На самом деле судебная экспертиза – это мощный инструмент, но в уголовном и арбитражном процессах она работает по‑разному. Если в уголовном деле экспертиза чаще всего запускается государством и служит поиску истины, то в арбитраже она становится оружием сторон в коммерческом споре.

Кто принимает решение о назначении экспертизы?

В уголовном процессе решение принимает следователь, дознаватель или суд. Они сами определяют, нужна ли экспертиза, и в ряде случаев обязаны её назначить. Например, при смерти человека, тяжком вреде здоровью или сомнениях во вменяемости обвиняемого. Участники процесса могут ходатайствовать, но последнее слово всегда за государственным органом.

В арбитражном процессе инициатива идет от сторон. Суд назначает экспертизу только по ходатайству участника спора. Конечно же возможно, что суд может сделать это сам, если того требует закон, договор или, когда нужно проверить заявление о фальсификации доказательства.

Простыми словами в уголовном деле экспертизу «заказывает» государство, в арбитраже стороны, которые хотят подтвердить свою позицию.

В арбитраже сторона, подавшая ходатайство, должна заранее внести деньги на депозит суда. Если этого не сделать, суд просто откажет в экспертизе.

Насколько стороны влияют на процесс?

В уголовном процессе участники (обвиняемый, потерпевший, защитник) могут заявлять ходатайства, предлагать вопросы, но все это носит рекомендательный характер. Следователь или суд вправе не учесть их мнение.

В арбитраже стороны могут:

• предлагать конкретную экспертную организацию или частного эксперта;
• сами формулировать вопросы (суд утверждает окончательный перечень);
• присутствовать при исследованиях (если это не мешает эксперту);
• знакомиться с заключением раньше всех;
• заказать рецензию на заключение оппонента и представить ее в суд.

Сравним права сторон:

В арбитраже стороны активно влияют на экспертизу. Именно поэтому там часто возникает «война экспертов» каждая сторона приводит своего специалиста, чтобы оспорить выводы другого.

Какие вопросы решает экспертиза?

В уголовном деле экспертиза помогает установить, что именно произошло, кто виноват и какая мера наказания. Типичные вопросы: причина смерти, характер травм, подлинность оружия, психическое состояние обвиняемого. Здесь главное объективная истина и общественная безопасность.

В арбитраже все крутится вокруг денег, обязательств и имущества. Спорят компании по поводу:

• качества поставленного товара;
• объема и стоимости выполненных работ;
• рыночной оценки недвижимости или бизнеса;
• правильности бухгалтерских расчётов и налогов;
• подлинности договоров и первичных документов.

Если в уголовном деле эксперт ищет следы преступления, то в арбитраже он чаще всего считает убытки или проверяет, правильно ли составлен акт приемки.

Как суд оценивает заключение?

В уголовном процессе суд оценивает экспертизу наравне с другими доказательствами. Он не обязан соглашаться с выводами, но, если отвергает их, должен объяснить почему. Здесь подход достаточно гибкий.

В арбитраже суд тоже не слепо доверяет эксперту, но проверяет его работу жёстче. Судья смотрит:

• соблюдена ли процедура;
• компетентен ли эксперт;
• обоснована ли методика;
• не противоречат ли выводы исследовательской части.

Если есть сомнения, суд может:

• вызвать эксперта в заседание для пояснений;
• назначить дополнительную экспертизу (тому же эксперту, чтобы уточнить детали);
• назначить повторную экспертизу (новому эксперту, по тем же вопросам).

В арбитраже рецензия на заключение практически стандартный прием. Сторона заказывает альтернативное мнение, и это часто становится поводом для повторной экспертизы.

Какие процессуальные гарантии есть у сторон?

Однако в арбитраже стороны имеют больше свободы. Они могут договориться между собой о кандидатуре эксперта, о вопросах и даже о распределении расходов. В уголовном процессе такая договоренность невозможна все решает следователь.

Сравнение процессуальных гарантий:

И там, и там эксперт предупреждается об уголовной ответственности за ложное заключение (ст. 307 УК). Это общая гарантия.

Какие виды экспертиз чаще всего встречаются в арбитраже?

Арбитражный суд назначает экспертизы в зависимости от предмета спора. Вот самые востребованные:

Важно, что арбитражный суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной организации только потому, что есть государственное учреждение. Стороны вправе выбирать независимых специалистов, если они компетентны.

Когда юрист понимает эти различия, он может грамотно построить защиту или нападение. А эксперт, в свою очередь, делает свое заключение так, чтобы оно выдержало любые вопросы и проверки. Если в уголовном деле от эксперта ждут прежде всего правды и объективности, то в арбитраже этого мало нужно еще и суметь убедить судью и стороны в своей правоте.

Читайте также:

Судебный эксперт в суде: как подготовиться к допросу, защитить заключение и не потерять репутацию? 

Что должен уметь судебный эксперт? 

Лингвистическая экспертиза переписки